Jeg havde tidligere fat i den norske udstilling om homoseksuelle dyr. Nu har historien ramt de danske medier, navnligt Nyhedsavisen. Deres hjemmeside er ikke helt færdig endnu, så det er uklart, hvor god arkivfunktionen er. Derfor tager jeg mig den frihed at poste hele artiklen her:
Danmarks nationalfugl er lesbisk
Det er absolut ikke kun mennesker, der tiltrækkes af det samme køn. Verdens første udstilling om homoseksuelle dyr kan netop nu opleves i Oslo.Det er absolut ikke kun mennesker, der tiltrækkes af det samme køn. Verdens første udstilling om homoseksuelle dyr kan netop nu opleves i Oslo. To hvaler ligger tæt i vandoverfladen med to lange lyserøde penisser i fægtekamp. To aber af hunkøn kysser i hed omfavnelse. Og endelig er en han-giraf ved at bestige en anden … han. Det handler om blomsterne og bierne – og bierne er homoseksuelle, ligesom alle andre dyr i øvrigt kan være det. Det hele kan ses på Naturhistorisk Museum i Oslos udstilling ‘Mod naturens orden?’. Udstillingen er den første i verden, der dokumenterer homoseksuelle forhold i dyreverdenen. Eller egentlig burde det vel hedde animalseksuelle forhold, for ordet homo signalerer, at det kun er mennesker, der tiltrækkes af det samme køn. Men det passer altså ikke.
»Der er set eksempler på homoseksuelle par i 1.500 forskellige arter. Og det er veldokumenteret for 500 af dem,« forklarer udstillingsleder Geir Søli.
Hvor mange dyr, der tiltrækkes af kønsfæller, strækker sig lige fra et par procent i nogle arter til hele 44 procent for kakaduer i fangeskab. Og parrene af samme køn fungerer ligeså godt, som de heteroseksuelle par, understreger Geir Søli. Han fremhæver Danmarks nationalfugl svanen, som et fint eksempel.
»Svanepar af samme køn følger nøjagtig de samme mønstre og har ligeså stærke bånd som heteroseksuelle. Når en svane dør, så lever den efterladte videre ganske som en enke,« siger Søli.
Udstillingen har skabt masser af debat i Norge, hvor en enkelt præst har tordnet, at arrangørerne »kommer til at brænde i Helvede«, mens andre har udtalt, at hvis der virkelig er så mange homo-dyr, så skal de hjælpes.
Præcis den holdning gør udstillingen så meget desto mere vigtig, mener udstillingslederen:
»Mange vil ikke acceptere homoseksualitet, fordi de mener, at det strider med naturens orden. Det kan vi modbevise,« siger Geir Søli.
Udstillingens projektmanager Peter Bøckmann går endda videre.
»I vores kultur er vi så optagede af, om vi er homoseksuelle eller ej. Dyr finder sammen med dem, de vil, uden at bekymre sig om farven på tæppet eller partnerens køn.«
Den forskel betyder måske, at der er færre homoseksuelle parringer hos os end det, der egentlig er naturligt, mener han.
3 pointer:
1. Jeg havde ingen idé om, at også bier kan være homoseksuelle.
2. Nogen gange burde journalister tænke sig lidt om. Han skriver, at det i virkeligheden burde hedde “animalseksuelle”, da “homo” jo betyder menneske. Suk. Nogen burde prikke ham på skulderen og forklare, at homo=samme og hetero=forskellig.
3. En af udstillerne spekulerer, at homoseksuelle forhold måske endda er underrepræsenterede hos mennesker, når man sammenligner med dyrene. Det ville kunne forklares med homoseksualitetens kulturelle status – der er ganske simpelt mange homoseksuelle, der undertrykker deres seksualitet for at undgå kulturel udstødelse.
Ja, jeg læste for et stykke tid siden om den udstilling.
Sjovt nok kommer argumentet, om at noget er i orden, fordi det er naturligt fra dem, der plejer at smide Humes guillotine efter andre, der argumenterer på samme måde.
Uanset hvad er det en fejlslutning.
Hvad kan vi lære af det?
Politkere og interesseorganisationer har ingen filosofisk konsistens, men vil bruge hvad de kan for at fremme egen sag.
Jeg går ud fra at vi er enig om, at dyr der udelukkende indgår ‘homoseksuelle’ relationer har en lav fitness?
I øvrigt betyder homo menneske på latin, det er på græsk at homos betyder ens eller samme.
homo betyder ens, hetero betyder forskellig,bare til orientering
sorry skulle nok også lige have læst det sidste af din blog
Alt forladt.
“Homo” i homoseksualitet hentyder til den græske betydning, og det er nok det, journalisten kløjs lidt i.
jeg tror nu han har tænkt homo sapiens, for så er der da lidt logik i hans fejlslutning
vi kunne godt tænke os og vide noget mere om homoseksuelle dyr, fordi vi har noget om det i skolen tihi<3333333333333333333
Følg dette link: http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_homosexuality#Homosexual_behavior
Hej jeg har faktisk om homoseksualitet i skolen så det ville være rigtig fedt hvis jeg kunne for lidt mere at vide om homoseksuelle dyr (; ..
Hej jeg har om homoseksualitet i skolen og det ville vøre rigtig fedt hvis jeg kunne for en lille smule mer at vide om det (;..
Håber du svare…
Hej jeg har om homoseksualitet i skolen og det ville vøre rigtig fedt hvis jeg kunne for en lille smule mer at vide om det (;..
Håber du svare…
Som sagt, følg linket – så vidt jeg kan se, er det en ganske udmærket gennemgang af vores nuværende viden om dyrs homoseksualitet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_sexual_behaviour#Homosexual_behavior
Det skulle undre mig meget, om der findes noget på dansk, der er lige så godt. Men kort og godt er historien, at man finder homoseksualitet hos mange dyrearter, men at det er svært at forklare. Nogle mener at det er genetisk og giver arten som helhed en fordel, andre mener at det er en slags “programfejl”. Der skal mange flere undersøgelser til, før vi kan konkludere noget.
Lennart sagde noget med at det udelukkende er dyr med lav fitness der indgår ‘homoseksuelle relationer’, mens artiklen påpeger at homoseksualitet blandt dyr er en del af naturens orden. Hvad skal man mene? Jeg er forvirret
Det er et godt spørgsmål, og sætter hele problemet på spidsen. Det enkelte, eksklusivt homoseksuelle individ vil i sagens natur ikke sætte afkom i verden, og vil derfor have en lav fitness (faktisk nul). Men, som du siger, så er homoseksualitet vidt udbredt i naturen.
Mig bekendt er der ikke nogen, der har givet en fyldestgørende forklaring på dette forhold. De fleste forklaringer med udgangspunkt i en genetisk basis for homoseksualitet foreslår at de homoseksuelle individer på en eller anden måde hæver deres slægtninges fitness.
Selv hælder jeg mest til den model der siger, at homoseksualiteten ikke giver nogen fordele, men er en slags “bug” i vores naturlige (og ret komplekse) seksualadfærd.