Comments for Ursuppen

Comment on De synligste naturvidenskabelige intellektuelle 2009 by Сусоев

Сусоев — Sat, 13 Mar 2010 07:35:53 +0000

круто…

Comment on Darwin eller Intelligent Design by Line

Line — Sun, 28 Feb 2010 23:35:55 +0000

Godt resumé men jeg er uenig i at Gorm Nissens kapitel om altruismen er det mest urelevante kapitel i bogen. Jeg syntes lige modsat at det er et af de mest relevante. Det er nettop den “følelsesmæssige”/ moralske side af problemet som det er aller vigtigst at kunne argumentere imod, da det er det ID teorien kører mest på.. det er jo her at biologi og psykologi overlapper hinanden og bliver meget relevant og vedkommende. Så den kritik kan jeg slet ikke følge

Comment on Flere homoseksuelle dyr by Rasmus

Rasmus — Tue, 02 Feb 2010 13:19:46 +0000

Det er et godt spørgsmål, og sætter hele problemet på spidsen. Det enkelte, eksklusivt homoseksuelle individ vil i sagens natur ikke sætte afkom i verden, og vil derfor have en lav fitness (faktisk nul). Men, som du siger, så er homoseksualitet vidt udbredt i naturen.

Mig bekendt er der ikke nogen, der har givet en fyldestgørende forklaring på dette forhold. De fleste forklaringer med udgangspunkt i en genetisk basis for homoseksualitet foreslår at de homoseksuelle individer på en eller anden måde hæver deres slægtninges fitness.

Selv hælder jeg mest til den model der siger, at homoseksualiteten ikke giver nogen fordele, men er en slags “bug” i vores naturlige (og ret komplekse) seksualadfærd.

Comment on Flere homoseksuelle dyr by klara

klara — Tue, 02 Feb 2010 08:07:04 +0000

Lennart sagde noget med at det udelukkende er dyr med lav fitness der indgår ‘homoseksuelle relationer’, mens artiklen påpeger at homoseksualitet blandt dyr er en del af naturens orden. Hvad skal man mene? Jeg er forvirret

Comment on GloFish by Lars

Lars — Sun, 20 Dec 2009 19:47:55 +0000

I want glofish Nau! Det er utroligt spændende at ma kan modificere orgaismer og oveertræde naturens grænser. helt sikkert jeg ville anskaffe mig et eksemplar hvis jeg kunne

Comment on Kemi for journalister by C.H. Rørbeck

C.H. Rørbeck — Fri, 11 Dec 2009 15:02:28 +0000

Nu er der jo ikke nogen signatur på dette indlæg, men argumentationen forekommer mig fuldstændig Erasmus Montansk. Har du konfereret men videnskabsmanden Rostum Roy fra Penn State University, som kalder det århundredets opdagelse. Det der er intersssant er, at man ved hjælp af radiobølger, der er meget energisvage, kan fraspalte fri brint fra vand. Som bekendt er vand en helt unik kemisk forbindelse hvor atomerne holdes sammen af såkaldte brint-broer. Hvis disse ikke var der, ville vand ikke være en stabil forbindelse.

Hvis man i stedet for at afbrænde brinten kan opsamle den, så har vi en sensation. Hvad med at undersøge tingene lidt mere ?

Comment on Ny sproglov? No thanks. by Ida M

Ida M — Tue, 01 Dec 2009 19:58:48 +0000

Jeg har også læst hele forslaget og studset over det med “lænke”.
Ih, hvor er jeg glad for, jeg ikke er den eneste, som lagde mærke til det!Man er da virkelig trodsig, når man nægter at skrive link! Tak for den måde du lige sniger det ind her på dit sidste svar Det gav et godt grin!

Comment on Darwin eller Intelligent Design by Rasmus

Rasmus — Thu, 19 Nov 2009 19:19:21 +0000

Hej Stefan

Spændende side, godt at se at der er nogen, der forsøger at holde overblikket. Dog tror jeg at der er et større “mørketal” i form af islamiske kreationister, der ikke er videre synlige.

Comment on Darwin eller Intelligent Design by Stefan Frello

Stefan Frello — Thu, 19 Nov 2009 08:32:04 +0000

Interesseret i ID: Se http://intelligentdesign.skysite.dk

Comment on De naturvidenskabelige intellektuelle by Rasmus

Rasmus — Thu, 08 Oct 2009 15:18:46 +0000

Her er hvad jeg lige kunne finde frem:

Jørgen Lundsgaard (K): Ph.d. i biokemi
Lone Dybkjær (R): Civilingeniør
Mette Gjerskov (S): Agronom
Nanna Westerby (SF): Studerende på TEK-SAM på RUC (på kanten…)
Kamal Qureshi (SF): Læge
Preben Rudiengaard (V): Læge
Flemming Møller (V): Dyrlæge
Jens Kirk (V): Agronom